Batteurs de metal, retouches & Protools

Le rock, le Jazz, l'électro, le métal, le latino, la pop, la variété etc etc , tout est là
Répondre
Lmkt
Ouane, tou, fri, fore !
Messages : 410
kuchnie na wymiar Dąbrowa Górnicza Chorzów Jaworzno
Inscription : lun. 11 août 2008, 06:25

Batteurs de metal, retouches & Protools

Message par Lmkt »

Salut à tous,

j'ai fait quelques recherches sur le sujet et il me semble qu'il n'existe pas pour l'instant de topic spécifique. D'où mon choix de l'ouvrir moi-même :)

Mon style de prédilection est le metal extrême, que je joue et que j'écoute régulièrement. Avec donc les blasts, les doubles grosse caisse et les vitesses qui l'accompagnent.
Depuis un moment, je me suis mis à prendre davantage de recul en écoutant des albums, notamment vis-à-vis du batteur. Je sais que ce n'est une surprise pour personne ici, mais je commence à trouver sérieusement inquiétant le fait que de plus en plus de batteurs utilisent en studio divers logiciels de retouche (protools, cubase...) pour améliorer leur jeu, pour le rendre parfait. Plusieurs questions me viennent à l'esprit suite à ce processus de "perfectisation" du batteur.

Pourquoi retoucher ? Est-ce parce que le batteur n'est tout simplement pas capable de jouer les compos correctement ? Faut-il remettre en cause les musiciens, qui lorsqu'ils composent n'ont désormais en tête que la vitesse pure ("allez, on va faire une nouvelle compo à 250 bpm, ça va grave envoyer le pâté !") ? ou le batteur qui accepte de rentrer dans ce jeu ? Se dit-il "on s'en fout, en studio ça rendra bien", ou "pas grave, je jouerai ça en sextolet et personne ne remarquera", ou encore "on s'en fout, c'est rock'n'roll et c'est normal que ce ne soit pas carré" ? Ou faut-il remettre en cause, par extension, le grand public (au sens public "metal" hein), qui lui ne demande plus aux musiciens que de répéter des gimmicks bien définis (vitesses extrêmes, gravity blast, mosh parts...) ?
N'est-ce pas là un élément qui pourrait faire "peur" aux batteurs, nouveaux ou pas, qui n'entendent qu'à tout bout de champ des compositeurs voulant la vitesse, le tout n'étant pas arrangé par la recrudescence d'albums utilisant des batteries retouchées ? La palme revenant certainement aux batteurs postant sur youtube des vidéos "studio" où le son ne correspond pas à ce qui est réellement joué...
Aujourd'hui, on peut prendre n'importe qui, même quelqu'un qui n'a jamais joué de batterie, et le faire jouer comme un dieu. Comment peut-on être fier de sortir un tel album ?
Et pourquoi certains batteurs qui sont déjà extrêmement bons (Marco Pitruzella (Braindrill), Inferno (Behemoth), Hellhammer (Dimmu Borgir)) ont-ils recours à Protools ? N'est-ce pas là une remise en cause de leur talent ?

A titre personnel, je remets désormais en question l'entièreté des batteurs metal. Comment repérer désormais les vrais bon batteurs, ceux qui sont si carrés qu'aucune retouche n'est nécessaire ? Ils sont devenus une denrée bien rare... Qui pouvez vous citer, à part Roddy, Kollias ou encore Romain ? Tout leur travail est réduit à néant car on ne peut plus savoir qui joue vraiment quoi. Pourquoi bosser 10 ans pour arriver à faire du kick à 260 si en une manip' de 10 secondes tout est réglé ? J'en viens à me demander à quasiment chaque album si tout n'est pas retouché. Mon intérêt pour ces albums s'en trouve grandement atténué, à mon grand regret.
Reste la question du live (le vrai live, pas les albums live car ils sont eux aussi retouchés de toute façon... :roll:). C'est désormais l'unique moyen de vraiment juger un batteur...et la plupart du temps la source d'une grande déception au vu du vrai niveau de celui-ci.

Après toutes ces questions, et les réponses plus ou moins évidentes qui en découlent, la retouche peut-elle être considérée comme une bonne chose toutefois ? Un batteur qui vient de passer 7h de suite à enregistrer ses parties est-il considéré comme un tricheur s'il décide de retoucher cette ultime partie en double à 250 car ses jambes ne répondent tout simplement plus ? Et s'il a oublié 2 coups au beau milieu d'une chanson ?...

Bref, je ne sais pas si ce sujet va susciter beaucoup d'intérêt, de débats et de réponses, mais je sais que c'est le principal point qui m'agace sur la scène metal d'aujourd'hui, et je voulais exprimer un peu mon avis. :)

edit parce que je viens de trouver une vidéo "intéressante" et... consternante :
Dernière modification par Lmkt le dim. 4 janv. 2009, 22:55, modifié 1 fois.

robin
Ouane, tou, fri, fore !
Messages : 493
Inscription : sam. 29 déc. 2007, 20:31
Localisation : région parisienne
Contact :

Message par robin »

Perso je traîne pas mal sur les myspace, à écouter du death/core/black/prog/whatever, tout ce que je peux dire c'est que j'apprécie les groupes où l'on sent des imperfections, un débit de GC pas fluide à 100%, des accents pas très en place, etc.. ça donne un côté vivant, une dynamique, par rapport à des choses parfaitement carrées qui sont comme tu le dis sûrement plus ou moins retouchées :?
Et je pense que beaucoup de batteurs sont quand même capables de tenir un live, après il faut voir les conditions de jeu : fatigue due à des concerts rapprochés, bière, etc :lol:

Avatar de l’utilisateur
Rolala
Ouane, tou, fri, fore !
Messages : 446
Inscription : mer. 29 oct. 2008, 17:20
Localisation : 91 Essonne

Message par Rolala »

Tous les instruments sont retouchés en général,le chanteur aussi.Si les batteurs font leur coup de gueule tous ensemble on en est pas sorti :D .Si t'as un groupe et que cette pratique t'énerve, convainc les autres de pas le faire.Perso je me dis que si des batteurs trichent comme ça ils seront assez humiliés en concert pour ne pas les accabler d'avantage. :P

EDIT:Si ils font du play back par contre on peut plus rien pour eux :lol:

Avatar de l’utilisateur
najaatra
Place ses micros
Messages : 55
Inscription : mer. 31 oct. 2007, 19:18
Localisation : Toulouse
Contact :

Message par najaatra »

C'est intéressant c'est vrai, mais ceci dit, c'est plus une affaire de production que de musicien à mon avis !!

Faut voir la chose plutôt du coté du producteur et se poser la question à l'envers :
Pourquoi refaire et refaire une prise en perdant des heures et des jours alors qu'une prise retouchée par ci par la rendrait aussi bien ?

Comme tu dis les bons batteurs y ont recours mais généralement ça ne leur posent pas de problèmes puisqu'ils sont bons justement et qu'il ne s'agit pas de créer des parties qu'ils ne sont pas capables de jouer... mais de rendre une prise quasi bien carrément bonne.

En gros si c'était plus rapide de refaire une prise ils en referaient des tonnes mais les méthodes ont changé c'est tout.

Apres je suis d'accord avec toi, Ca denature un peu la realité mais heureusement il y a le live !
L'obscurité est au pied du phare...

Rob
Passe la tête...
Messages : 5
Inscription : sam. 10 mai 2008, 19:47

Re: Batteurs de metal, retouches & Protools

Message par Rob »

Je pense aller à l'encontre de la plupart des avis, mais je me lance... dans un post fleuve à tous les coups...

Il y a plusieurs façons d'appréhender un enregistrement studio. L'un d'eux est de transcender ta musique, en rajoutant/retouchant pas mal de choses. Typiquement :
- un gratteux va rajouter une piste avec sa Takamine 12 cordes
- un chanteur va chanter une phrase sur deux et harmoniser de temps à autre
- un batteur va rajouter un charley, une cloche ou un effet quelconque

Ces rajouts, tu ne les auras que sur l'album. Et ce sera impossible à refaire en live sans rajouter des zikos sur scène. Pour aller plus loin, un Protools te permettra de faire du couper/coller des meilleures passages de chaque instrument... Tu peux donc te retrouver avec 5 ou 6 prises voix pour un simple refrain.

A mes oreilles, ça me plait beaucoup car c'est l'intérêt n°1 de l'album : profiter de l'expérience d'un ingé son, d'un grand local et de tout le matos imaginable. Mais certains trouvent que c'est déjà "tricher".

Que Hellhammer se dise "des sextolets là, ce serait pas mal" (in Sorte Diavolui), même s'il n'est pas capable de le faire, ça ne me dérange pas à l'unique condition que ce soit effectivement PAS MAL :lol: Et dans cet exemple, effectivement, je trouve que ça rend bien. Et c'est ça qui m'importe sur un album.

Mais en vrai, le mec est pas aussi rapide que Derek ? Bah... j'm'en fous un peu à vrai dire. Ce qui compte, c'est que je prenne du plaisir à l'écouter. Et en live, même s'il ne me sort pas du 900bpm, du moment qu'il reste carré et qu'il envoit la patate, ça me va. Un Lars Ulrich par exemple, quand il est déchainé, est un véritable showman alors que techniquement, je doute qu'il soit capable de sortir la version album de Dyers Eve.
Lmkt a écrit :pour améliorer leur jeu, pour le rendre parfait.
Une petite remarque au passage : Protools est un outil, ce n'est pas une boite magique. Ainsi, pour rendre un jeu parfait, avec un mauvais batteur, ça peut prendre vraiment beaucoup de temps. Du temps que tu n'auras pas pour - justement- rajouter des petits effets, congas, cloches etc... Et donc du temps que tu n'auras pas pour perfectionner ton album !

Une anecdote : je connais un "chanteur" tellement mauvais que seules 3 prises ont été faites par titre. L'ingé son savait qu'il ne pourrait pas en tirer beaucoup mieux. Il a donc préféré écouter les prises de voix pour passer plus de temps à rafistoler sur Protools... Notamment avec un correcteur de tonalite ("autotune" tout con, sous protools) qui plantait régulièrement :lol:

A l'inverse, quand t'as Dave (oui, le chanteur) qui arrive et qui sait direct comment positionner le micro qu'on lui file et comment bouger la tête pour donner des effets à sa voix, tu restes juste scotché.

Ils ont mis un mois tous les deux pour enregistrer leur album respectif, avec le même budget. D'après toi, quel disque "sonne" le mieux ?

En résumant : un musicien pas carré entraine une sur-exploitation de Protools, ce qui entraine des finitions moins bonnes sur l'album. La "boucle est bouclée" : encore aujourd'hui, un mauvais musicien a de grandes chances de sortir un album moins abouti qu'un excellent musicien.

Lmkt
Ouane, tou, fri, fore !
Messages : 410
Inscription : lun. 11 août 2008, 06:25

Message par Lmkt »

najaatra a écrit :C'est intéressant c'est vrai, mais ceci dit, c'est plus une affaire de production que de musicien à mon avis !!

Faut voir la chose plutôt du coté du producteur et se poser la question à l'envers :
Pourquoi refaire et refaire une prise en perdant des heures et des jours alors qu'une prise retouchée par ci par la rendrait aussi bien ?

Comme tu dis les bons batteurs y ont recours mais généralement ça ne leur posent pas de problèmes puisqu'ils sont bons justement et qu'il ne s'agit pas de créer des parties qu'ils ne sont pas capables de jouer... mais de rendre une prise quasi bien carrément bonne.

En gros si c'était plus rapide de refaire une prise ils en referaient des tonnes mais les méthodes ont changé c'est tout.

Apres je suis d'accord avec toi, Ca denature un peu la realité mais heureusement il y a le live !
Du côté producteur, si le processus d'enregistrement est plus long, il va gagner plus d'argent non ? :lol:
Il y a plusieurs façons d'appréhender un enregistrement studio. L'un d'eux est de transcender ta musique, en rajoutant/retouchant pas mal de choses. Typiquement :
- un gratteux va rajouter une piste avec sa Takamine 12 cordes
- un chanteur va chanter une phrase sur deux et harmoniser de temps à autre
- un batteur va rajouter un charley, une cloche ou un effet quelconque

Ces rajouts, tu ne les auras que sur l'album. Et ce sera impossible à refaire en live sans rajouter des zikos sur scène. Pour aller plus loin, un Protools te permettra de faire du couper/coller des meilleures passages de chaque instrument... Tu peux donc te retrouver avec 5 ou 6 prises voix pour un simple refrain.

A mes oreilles, ça me plait beaucoup car c'est l'intérêt n°1 de l'album : profiter de l'expérience d'un ingé son, d'un grand local et de tout le matos imaginable. Mais certains trouvent que c'est déjà "tricher".
Ah mais sur ce point-là je suis parfaitement d'accord. Ajouter plein de petites subtilités sur album pour avoir un rendu super chiadé, j'adore ça (un exemple frappant, "colors" de Between the Buried and Me est mon album préféré).
Cependant ce que je critique ici c'est le côté technique : si un batteur est techniquement incapable de faire tel ou tel truc, hé bien je trouve dommage qu'il utilise protools pour surpasser ses déficiences...
Et sur la durée de tout un album ça peut vraiment taper sur les nerfs (d'autant que les sons choisis ne sont pas toujours spécialement les meilleurs...), par exemple le dernier album de Braindrill où tout est retouché de A à Z (et en plus il joue sur une batterie électronique...).

Avatar de l’utilisateur
Capitaine Caverne
Conseil des sages
Messages : 2195
Inscription : lun. 14 nov. 2005, 11:04
Matos : de folie.
Localisation : Lascaux
Contact :

Message par Capitaine Caverne »

ça a toujours existé, même du temps des magnétos à bande, ça dropait dans tous les sens. Même le grand Porcaro ne se faisait pas chier, il lui arrivait souvent de boucler une tournerie et de rajouter les breaks sur une autre pistes.
Capitaiiiiiiiiine.........Caaaaaaveeeeeeeeeeerne !!!!!!!!!!!!!!!!

Avatar de l’utilisateur
cinik
Ouane, tou, fri, fore !
Messages : 377
Inscription : mer. 16 nov. 2005, 23:51
Localisation : Nantes
Contact :

Message par cinik »

rien ne me choque dans ce domaine
on est pas en studio pour se la péter mais pour faire la meilleure zic possible... y'a pas de limite à la créativité
après si on veut s'intéresser de prêt à un musicien on va le voir en live ou mieux, aux clinics
[size=75]j'irai blaster jusque dans vos chiottes !!!

ERADICATE : [url]http://www.myspace.com/eradicatefr[/url][/size]

Avatar de l’utilisateur
ellipse
À l'hôtel avec les fans
Messages : 3982
Inscription : sam. 25 mars 2006, 09:20
Localisation : La Farlède, Var !
Contact :

Les aventures de la technique...

Message par ellipse »

Et moi, je pense tout le contraire.

J'aime la dimension brute de l'interprétation ; qu'on traite le son, c'est normal, logique, nécessaire, tant qu'on voudra... mais qu'on corrige les imperfections de l'un ou l'autre, ça me gêne. Parce que ces distortions de tempo, ces approximations sur la touche, elle respirent l'humanité. Si le musicien est insatisfait de sa prise, qu'il la recommence. Mais qu'il substitue la machine à son savoir-faire, là, ça me dérange.

Peu importe que la pratique se soit toujours commise et qu'elle implique un grand nombre d'instrumentistes : l'erreur, si ténue soit-elle, témoigne de l'humain. Que celui-ci la corrige par ses propres moyens. Ou qu'il la laisse subsister. Ca n'en sera, pour ma part, que plus authentique.

Avatar de l’utilisateur
Romain
En plein show
Messages : 520
Inscription : dim. 18 déc. 2005, 12:05
Localisation : Cannes

Message par Romain »

Je suis content de voir que le sujet intéresse certains !

L'editing est devenu un outil qui donne des illusions sur le niveau des musiciens.
Je suis souvent surpris de voir tant groupes en live qui ne sont pas du tout au niveau de leur musique sur album.
Je trouve ça dommage, l'editing devrait juste servir à gagner du temps sur certains détails, vu le budget d'un enregistrement studio.
Mais je suis contre l'editing abusé qui relève artificiellement le niveau du musicien.
Dans le domaine du metal, c'est devenu ridicule.
Et celà a commencé très tôt !
Dès Metallica, Lars après tant d'années d'illusions (une différence grossière entre cd et live) est aujourd'hui enfin reconnu pour être à l'arrache totale. Il a été classé "meilleur batteur de metal pendant des années sur des magazines de metal !!!!!!!)
On a eu au contraire un Slayer live très bon à la même époque.

Depuis, l'editing peut faire un mauvais batteur comme le plus carré de tous.
Je ne donnerai pas d'exemples, car mon but n'est pas de dénoncer des groupes en particulier.

Mais quelque chose me dérange ...
J'ai trop entendu, et ce à travers le monde, des metalleux bourrés d'illusions fausses sur le niveau de certains batteurs !!!!
Ainsi, selon eux, une quantité phénoménale de batteurs étaient des monstres.
Je dirais que parmi ceux souvent cités, il y avait pas mal de batteurs complètement retouchés, ils n'avaient joué peut être que 10 ou 20 % des parties finales.
C'est très simple, si vous entendez une partie de batterie super clinique et trop propre pour être humaine, alors vous avez déjà la réponse...

La plupart du temps, les groupes retouchent énormément la double, pour passer d'une double qui sonne pop corn à une mitraillette , ou d'un pâté monstrueux en semi-triolet incontrôlé en doubles croches percutantes et parfaitement éxécutées, car le batteur n'a ni l'endurance ni la précision requises...


Il se peut qu'on ait à utiliser l'editing pour un gain de temps, tant que le groupe assure en live, aucun soucis.


Il faut assumer la musique qu'on compose, et travailler dure son instrument s'il le faut.
http://www.myspace.com/romaingoulon
http://www.myspace.com/necrophagistde

Cours de batterie sur Cannes et mini-stages individuels d'une journée pour les batteurs venant de loin.

Avatar de l’utilisateur
mäns
Sound check...
Messages : 155
Inscription : jeu. 1 janv. 2009, 19:52
Localisation : Elsäss

Message par mäns »

C'est sûr c'est un dommage de pallier les lacunes d'un musicien par des retouches logiciels. Et qu'ensuite en live forcement on est déçus.

Mais c'est un peu logique cette déception, dans le sens où les parties de batteries sont de plus en rapides, ce qui demande quand même une grosse endurance, précision, rapidité et concentration, donc physique/fatigante à jouer.
Donc moi je comprend et limite ça me rassure de voir que des mecs comme Kollias ou inferno, peuvent avoir des soirs sans.

Avatar de l’utilisateur
=M.T=
En plein show
Messages : 911
Inscription : mer. 12 sept. 2007, 06:50
Contact :

Message par =M.T= »

Il n'y a pas que dans le métal qu'il y a de l'éditing... loin s'en faut !!! Et en effet le live fait tomber les têtes :? Là je sais, je n'apporte pas d'eau au moulin du débat, mais j'en viens à me demander si les live en vidéo ne sont pas retouchés ?
---
LESS IS MORE

Lmkt
Ouane, tou, fri, fore !
Messages : 410
Inscription : lun. 11 août 2008, 06:25

Message par Lmkt »

=M.T= a écrit :Il n'y a pas que dans le métal qu'il y a de l'éditing... loin s'en faut !!! Et en effet le live fait tomber les têtes :? Là je sais, je n'apporte pas d'eau au moulin du débat, mais j'en viens à me demander si les live en vidéo ne sont pas retouchés ?
c'est fait couramment :)
cf. le dvd du concert de Roadrunner United sorti récemment... overdubbé jusqu'à la moëlle

JulienCFH
Sound check...
Messages : 144
Inscription : sam. 12 juil. 2008, 17:05
Localisation : Issy (92)

Re: Batteurs de metal, retouches & Protools

Message par JulienCFH »

Lmkt a écrit :Comment repérer désormais les vrais bon batteurs, ceux qui sont si carrés qu'aucune retouche n'est nécessaire ? Ils sont devenus une denrée bien rare... Qui pouvez vous citer, à part Roddy, Kollias ou encore Romain ?
Gene Hoglan, mec, Gene Hoglan 8) On n'atteint certes pas les vitesses des batteurs précités, mais niveau endurance/force de frappe (et tu as vu la baguette que j'ai récupérée de lui !) et précision ça reste pour moi un modèle indétrônable. Et à mon avis on n'entendra jamais une partie de lui sur album qu'il ne pourra pas rejouer sur scène, ou même qu'il aura trafiquée pour gagner du temps.

Quand à la vidéo youtube, elle est carrément navrante, certains loupés caisse claire sont carrément énormes, et le gars met ça en bonus dans un DVD qu'il vend ???
[quote="Dom Howard"] Jusque là je pesais mes mots. Le métal c'est de la grosse merde. C'est bien connu quand on joue comme un bourrain c'est pour masquer les erreurs. Ça vous d'autant plus de rien comprendre à ce que vs écoutez.[/quote]

robin
Ouane, tou, fri, fore !
Messages : 493
Inscription : sam. 29 déc. 2007, 20:31
Localisation : région parisienne
Contact :

Message par robin »

La vidéo Image Image

Répondre

Revenir à « La musique »