Votre matos home-studio

[ellipse]

C'est sûr que tant financièrement qu'en rapport de l'encombrement, tu y as certainement gagné...

...pour ma part, moins j'utilise l'ordinateur et plus je travaille sur du hardware, mieux je me porte ! Mais chacun voit midi à sa porte

[jeannot-shaker]

Bonjour tous

De mon côté, l'ordi à musique a fini par capoter, les écrans bleus et autres caprices de latence et drivers j'en avais plein les bottes, donc à noël je me suis trouvé un p'tit BOSS BR600 d'occase. Je peux y brancher mes deux préamplis micros à (PRESONUS et ART), mon mini Kaossilator (ancienne version), mes grattes ou ma basse, et dernièrement j'ai même testé les micros internes de l'appareil. Pas mauvais comme son....

Jusque là je travaillais toujours au casque, mais comme j'ai déjà, depuis avant la MAO, des problèmes d'audition je me suis enfin pris des p'tits PRODIPE MS4C.

Voili voilà......

[ellipse]

Comme toi, j'ai privilégié le hardware, la MAO, non merci, j'ai l'impression de travailler sur EXCEL et de ne plus faire de la musique ; et à moins de travailler sur une surface de contrôle, la souris... pouah...

...en revanche, n'effectuer ses mixages qu'au casque, non seulement c'est très mauvais pour l'oreille interne, mais en plus, ça manque de réalisme, tout devient très chirurgical, voire découpé, bref... ça ne rend plus compte de l'image sonore telle pour ce qu'on en attend.

[ArnoJ]

Moui, enfin le hardware c'est très bien et très simple pour les choses très simples.
Dès que ça se complique un peu (édition...), ça devient beaucoup plus compliqué, voir impossible.
Et quand on voit, sur d'autres forums, les soucis que tu rencontres avec le routage de ta table, on se dit que tout n'est pas si rose au pays du full hard.

Je trouve que l'enregistrement sur DAW, surtout avec surface de contrôle, a atteint un niveau d'efficience incomparable et que les raisons de s'en passer sont plus dogmatiques que pragmatiques.


Quant au mixage exclusif au casque, il est en effet peu recommandable, pas tellement pour sa précision excessive (les monitor de studio sont également d'une précision chirurgicale, c'est leur fonction qui veut ça), mais surtout pour l'image stéréo trop marquée qu'il génère (contrairement à une écoute sur enceintes, aucun son de la voie gauche n'arrive à l'oreille droite et réciproquement)

Pour la "toxicité" de l'oreille interne, a niveau d'écoute et spectre égal, il n'y aucun raison que l'écoute au casque soit plus délétère que l'écoute sur enceintes.

[ellipse]

Tout est relatif.

L'essentiel étant de combiner les deux... mais tu l'écris toi-même : le hardware n'est pas si simple si l'on parle des routages d'une table de mixage. On ne peut plus travailler qu'en hardware, mais selon les besoins, on peut y recourir davantage qu'utiliser l'ordinateur. Je n'enregistre que de la musique improvisée, alors évidemment, pour moi, tout est évidemment plus simple.

Egalement, bonjour les complications des menus, sous menus, etc... avec les logiciels ; après, évidemment, je préfère le contact tactile que me procure les machines que la souris et tout le reste... là, effectivement, c'est un ressenti, chacun le partage ou non.

Enfin, si, l'oreille pâtira évidemment plus de troubles avec le casque, qui envoie les signaux directement dans l'oreille interne, que les enceintes, qui sont à distance ; qu'on puisse travailler sur les deux me semble plus approprié. Pour ma part, je n'emploie pas le casque, mais ma démarche n'a rien à voir avec le traitement de musiques "sophistiquées" (en comparaison des styles libres).

[jeannot-shaker]

Faut quand même que je vous mette un lien pour voir un peu mon matos


Effectivement le travail au casque m'a souvent faussé des mix, mais je n'arrivais pas à me décider pour un modèle et quand je l'étais, une dépense imprévue et prioritaire repoussait cet achat. Et faire des achats inconsidérés c'est pas mon genre.

Le hardware c'est lui qui maintenant fait mon bonheur, tout en gardant à l'esprit qu'un beau jour il pourrait ne plus vouloir fonctionner.
Mais à l'heure actuelle, une idée me vient, j'allume illico le BR, je gratte et c'est dans la boîte.
Pour le mixage, ce n'est pas à vocation professionnelle, donc même si ce n'est pas chirurgical comme chez Davout ou La frabrique ça ne me gêne pas.

[ArnoJ]

Je n'enregistre que de la musique improvisée, alors évidemment, pour moi, tout est évidemment plus simple.

Si tu fais de l'enregistrement "brut", "live", sans édition, il est évidement que ça ne pose pas de réel problème, mais ça reste un domaine très limité de l'enregistrement, même en home studio...

Egalement, bonjour les complications des menus, sous menus, etc... avec les logiciels ; après, évidemment, je préfère le contact tactile que me procure les machines que la souris et tout le reste... là, effectivement, c'est un ressenti, chacun le partage ou non.

Pratiquement tout se fait avec la surface de contrôle. Si l'accès à un menu ou sous-menu était nécessaire, c'est que l'opération n'aurait manifestement pas été possible avec un enregistreur matériel.

Enfin, si, l'oreille pâtira évidemment plus de troubles avec le casque, qui envoie les signaux directement dans l'oreille interne, que les enceintes, qui sont à distance

Ce que tu nommes évidence est en fait une intuition. Il n'y a pas de raison physique ou physiologique qu'un même niveau sonore perçu soit plus délétère pour l'audition s'il est émis à 2 cm ou 5 mètres du tympan.
Tu parles d'envoi direct à l'oreille interne, il n'en est rien bien évidemment, car seuls les casques à conduction osseuse (non utilisés dans ce contexte, vu la faible qualité de reproduction) court-circuitent la chaine tympano-ossiculaire pour atteindre directement l'oreille interne.


P.S. : jeannot-shaker : ton image ne s'affiche pas et quand on suit le lien, on est inviter à s'identifier chez microsoft, il faudrait sans doute que tu trouves un autre hébergement pour ta photo

[jeannot-shaker]

ayé ça marche mieux


Je reviens sur les problèmes d'édition, c'est vrai qu'avec le BR600 c'est pas forcément évident, mais y'a un truc qui m'a bien surpris, c'est les Punch in/Punch out ; si on a joué bien calé sur le tempo on peut ne refaire qu'un pâté de mesures sans qu'une coupure ne s'entende. et les copier/coller/déplacer etc ne sont pas trop mal faits non plus, mais faut bien comprendre ce qu'on veut faire et ce qu'il faut dire à la machine.

[ellipse]

Rentrés un DBX 160 A et une reverb' TC Electronic 4000... mais pas pour moi : pour le violoncelle de Madame Et le son en devient magique...

[ellipse]

20 ans plus tard mais ce n'est pas grave En fait, je découvre... et donc, je réponds :

Egalement, bonjour les complications des menus, sous menus, etc... avec les logiciels ; après, évidemment, je préfère le contact tactile que me procure les machines que la souris et tout le reste... là, effectivement, c'est un ressenti, chacun le partage ou non.

Pratiquement tout se fait avec la surface de contrôle. Si l'accès à un menu ou sous-menu était nécessaire, c'est que l'opération n'aurait manifestement pas été possible avec un enregistreur matériel.

Pas d'accord : une table, un enregistreur et le tout partant dans un logiciel (Audacity) pour visualiser l'état des crêtes et appliquer une compression générale, ça suffit largement, les prises de sons étant toujours correctes. Les logiciels me rasent, la musique à la souris, non merci...

Enfin, si, l'oreille pâtira évidemment plus de troubles avec le casque, qui envoie les signaux directement dans l'oreille interne, que les enceintes, qui sont à distance

Ce que tu nommes évidence est en fait une intuition. Il n'y a pas de raison physique ou physiologique qu'un même niveau sonore perçu soit plus délétère pour l'audition s'il est émis à 2 cm ou 5 mètres du tympan.

Pour une même puissance de sortie ? J'y vois toutes les raisons du monde, moi... 50 W à 2 cm ou 5 mètres du tympan, ça fait une sacrée différence, tu ne penses pas ?

[boomfred]

Sauf que tu traduis pas la même puissance dans un casque que dans une paire de moniteurs.
Et, heu, c'est quoi déjà ton métier ArnoJ ?

[ellipse]

Ben... oui, hein ?

[boomfred]

On s'est mal compris.
Il me semble qu'ArnoJ a un cursus médical, donc il est plus à même de discourir sur d'éventuelles (absences de) conséquences physiologiques de tel ou tel objet/process/traitement/whatever que celui qui, comme moi, n'a quasi aucune notion physiologique, objective et vérifiée s'entend.

[ellipse]

Permets-moi de douter : 50 w à 2 cm ou à 5 mètres du conduit auditif, ça fait une différence, non ? Discutes-en avec mon otorhino, la réponse ne se fera pas attendre...

[ArnoJ]

Pour avoir 2 ou 3 notions de physiologie, d'ORL, prévention des risques, etc.
Je te confirme que cette intuition de la dangerosité lié à la proximité de la source est complètement erronée.

Ce qui compte, c'est la pression acoustique au niveau de l'oreille et le contenu fréquentiel, que la source soit à 20 mètre ou 1 cm n'a aucun importance.
C'est le kg de plume et le kg de plomb...

Après, il y a bien sur de nombreux risques liés à l'écoute de musique au casque, principalement liés à la possibilité de s'exposer facilement à des niveaux sonores élevés, parfois sans s'en rendre compte (écoute dans des milieux bruyants), avec une prédominance de fréquences délétères (distorsion)

Donc oui, l'écoute au casque est potentiellement dangereuse, mais sans rapport direct avec la proximité de la source.