Batteurs de metal, retouches & Protools

[Shyver]

Quand je dis retoucher, je parle de ce que protools et autres font.

[Geronimo]

Et moi, je pense tout le contraire.

J'aime la dimension brute de l'interprétation ; qu'on traite le son, c'est normal, logique, nécessaire, tant qu'on voudra... mais qu'on corrige les imperfections de l'un ou l'autre, ça me gêne. Parce que ces distortions de tempo, ces approximations sur la touche, elle respirent l'humanité. Si le musicien est insatisfait de sa prise, qu'il la recommence. Mais qu'il substitue la machine à son savoir-faire, là, ça me dérange.

Peu importe que la pratique se soit toujours commise et qu'elle implique un grand nombre d'instrumentistes : l'erreur, si ténue soit-elle, témoigne de l'humain. Que celui-ci la corrige par ses propres moyens. Ou qu'il la laisse subsister. Ca n'en sera, pour ma part, que plus authentique.

Je suis content de voir que le sujet intéresse certains !

L'editing est devenu un outil qui donne des illusions sur le niveau des musiciens.
Je suis souvent surpris de voir tant groupes en live qui ne sont pas du tout au niveau de leur musique sur album.
Je trouve ça dommage, l'editing devrait juste servir à gagner du temps sur certains détails, vu le budget d'un enregistrement studio.
Mais je suis contre l'editing abusé qui relève artificiellement le niveau du musicien.
Dans le domaine du metal, c'est devenu ridicule.
Et celà a commencé très tôt !
Dès Metallica, Lars après tant d'années d'illusions (une différence grossière entre cd et live) est aujourd'hui enfin reconnu pour être à l'arrache totale. Il a été classé "meilleur batteur de metal pendant des années sur des magazines de metal !!!!!!!)
On a eu au contraire un Slayer live très bon à la même époque.

Depuis, l'editing peut faire un mauvais batteur comme le plus carré de tous.
Je ne donnerai pas d'exemples, car mon but n'est pas de dénoncer des groupes en particulier.

Mais quelque chose me dérange ...
J'ai trop entendu, et ce à travers le monde, des metalleux bourrés d'illusions fausses sur le niveau de certains batteurs !!!!
Ainsi, selon eux, une quantité phénoménale de batteurs étaient des monstres.
Je dirais que parmi ceux souvent cités, il y avait pas mal de batteurs complètement retouchés, ils n'avaient joué peut être que 10 ou 20 % des parties finales.
C'est très simple, si vous entendez une partie de batterie super clinique et trop propre pour être humaine, alors vous avez déjà la réponse...

La plupart du temps, les groupes retouchent énormément la double, pour passer d'une double qui sonne pop corn à une mitraillette , ou d'un pâté monstrueux en semi-triolet incontrôlé en doubles croches percutantes et parfaitement éxécutées, car le batteur n'a ni l'endurance ni la précision requises...


Il se peut qu'on ait à utiliser l'editing pour un gain de temps, tant que le groupe assure en live, aucun soucis.


Il faut assumer la musique qu'on compose, et travailler dure son instrument s'il le faut.

également


Pour ma part, je ferai simplement un parallèle entre ce sujet et la musique classique, écoutez donc les enregistrement studio d'un Rubinstein ou d'un Glenn Gould, voyez comme ce dernier met un point d'honneur à jouer parfaitement ce qu'il doit enregistrer, à tel point qu'il ne sort pas du studio tant que ce n'est pas parfaitement joué...
Ensuite, pensez vous qu'il y a de la place à la retouche lorsque le Philharmonique de Berlin ou le London Symphony Orchestra enregistre? Et pourtant il s'agit d'un nombre impressionnant de musiciens qui jouent ensemble, parfois des pièces extrêmement complexes...
Alors où est donc passé le musicien au sens vrai du terme? Le studio facilite tellement la tâche, que certains se disent, "à quoi bon bosser, en studio on corrigera mes défauts..."

Pardon pour l'égarement mais je voulais faire un ptit rapprochement entre nos musiques actuelles et les plus anciennes...

[Shyver]

Et moi, je pense tout le contraire.

J'aime la dimension brute de l'interprétation ; qu'on traite le son, c'est normal, logique, nécessaire, tant qu'on voudra... mais qu'on corrige les imperfections de l'un ou l'autre, ça me gêne. Parce que ces distortions de tempo, ces approximations sur la touche, elle respirent l'humanité. Si le musicien est insatisfait de sa prise, qu'il la recommence. Mais qu'il substitue la machine à son savoir-faire, là, ça me dérange.

Peu importe que la pratique se soit toujours commise et qu'elle implique un grand nombre d'instrumentistes : l'erreur, si ténue soit-elle, témoigne de l'humain. Que celui-ci la corrige par ses propres moyens. Ou qu'il la laisse subsister. Ca n'en sera, pour ma part, que plus authentique.

Je suis content de voir que le sujet intéresse certains !

L'editing est devenu un outil qui donne des illusions sur le niveau des musiciens.
Je suis souvent surpris de voir tant groupes en live qui ne sont pas du tout au niveau de leur musique sur album.
Je trouve ça dommage, l'editing devrait juste servir à gagner du temps sur certains détails, vu le budget d'un enregistrement studio.
Mais je suis contre l'editing abusé qui relève artificiellement le niveau du musicien.
Dans le domaine du metal, c'est devenu ridicule.
Et celà a commencé très tôt !
Dès Metallica, Lars après tant d'années d'illusions (une différence grossière entre cd et live) est aujourd'hui enfin reconnu pour être à l'arrache totale. Il a été classé "meilleur batteur de metal pendant des années sur des magazines de metal !!!!!!!)
On a eu au contraire un Slayer live très bon à la même époque.

Depuis, l'editing peut faire un mauvais batteur comme le plus carré de tous.
Je ne donnerai pas d'exemples, car mon but n'est pas de dénoncer des groupes en particulier.

Mais quelque chose me dérange ...
J'ai trop entendu, et ce à travers le monde, des metalleux bourrés d'illusions fausses sur le niveau de certains batteurs !!!!
Ainsi, selon eux, une quantité phénoménale de batteurs étaient des monstres.
Je dirais que parmi ceux souvent cités, il y avait pas mal de batteurs complètement retouchés, ils n'avaient joué peut être que 10 ou 20 % des parties finales.
C'est très simple, si vous entendez une partie de batterie super clinique et trop propre pour être humaine, alors vous avez déjà la réponse...

La plupart du temps, les groupes retouchent énormément la double, pour passer d'une double qui sonne pop corn à une mitraillette , ou d'un pâté monstrueux en semi-triolet incontrôlé en doubles croches percutantes et parfaitement éxécutées, car le batteur n'a ni l'endurance ni la précision requises...


Il se peut qu'on ait à utiliser l'editing pour un gain de temps, tant que le groupe assure en live, aucun soucis.


Il faut assumer la musique qu'on compose, et travailler dure son instrument s'il le faut.

également


Pour ma part, je ferai simplement un parallèle entre ce sujet et la musique classique, écoutez donc les enregistrement studio d'un Rubinstein ou d'un Glenn Gould, voyez comme ce dernier met un point d'honneur à jouer parfaitement ce qu'il doit enregistrer, à tel point qu'il ne sort pas du studio tant que ce n'est pas parfaitement joué...
Ensuite, pensez vous qu'il y a de la place à la retouche lorsque le Philharmonique de Berlin ou le London Symphony Orchestra enregistre? Et pourtant il s'agit d'un nombre impressionnant de musiciens qui jouent ensemble, parfois des pièces extrêmement complexes...
Alors où est donc passé le musicien au sens vrai du terme? Le studio facilite tellement la tâche, que certains se disent, "à quoi bon bosser, en studio on corrigera mes défauts..."

Pardon pour l'égarement mais je voulais faire un ptit rapprochement entre nos musiques actuelles et les plus anciennes...

Je suis pas d accord avec toi car pour un orchestre, il y a des dizaines de musiciens et tout le monde sait que plus on est, moins on entend les erreurs. Tu as déjà entendu un publique chanter faux? Et pourtant, je ne pense pas que dans un publique il n'y ai que des bons chanteurs.
Mais je comprend ce que tu veux dire et c'est vrai que ceux qui font partie de ce genre d'orchestre sont presque parfaits nivaux technique.
Personellement, je recomencerais 100 fois si je n'arrive pas à ce que je veux mais je ne me ferais pas remplacer par un pc. Autant simplifier son jeu et avoir un super groove. Un peu comme Schneider de Rammstein (noooooon ne criez pas comme ca ), écoutez d'abord ce qu'il fait simplement avec un hh et une gc

[Geronimo]

Bien sûr qu'un public chante affreusement faux. Et ça, quelque soit le nombre de personne qui le constitue. Du moins je trouve... ^^

Dans les exemples que j'ai cités, il n'y pas de place à l'erreur, un musicien qui se trompe n'a pas sa place dans ces orchestres...
Ensuite, si tu connais bien les deux loustics (Gould et Rubinstein), l'un est excécrablement perfectionniste (Gould) et se refusera à sortir le disque si ce n'est pas comme il le veut, l'autre est également parfait mais laisse parfois ses "erreurs" (si l'on peut appeler ça ainsi...lol) sur le disque, car cela fait partie de son interprétation ...
Mais pour autant, je suis convaincu qu'aucun des deux n'aurait recours à la retouche en studio s'il en avait eu la possibilité, car ils n'ont bien sûr pas vécu à l'ère de ProTools...
Ceci dit, si dans un grand orchestre un instrumentiste joue faux, ça s'entend quand même (Sauf si c'est l'altiste puisque l'altiste joue toujours faux.... [Blague de classiqueux ^^]...)... Bien sûr, un petit écart rythmique d'un dixième de secondes entre 2 violonistes ne s'entendra pas, certes... ^^

En fait, je veux surtout en venir au fait qu'aujourd'hui, si un batteur a juste un ou deux coups de grosse caisse très très légèrement décalés par rapport au "bip", et ben on va lui remettre ça comme il faut... Je trouve cela navrant personnellement... La musique doit respirer, vivre, bouger... dans la limite du raisonnable certes, mais ça, suffit de travailler son instrument pour ne pas trop être "à côté" .... ^^

[Shyver]

Bien sûr qu'un public chante affreusement faux. Et ça, quelque soit le nombre de personne qui le constitue. Du moins je trouve... ^^

Dans les exemples que j'ai cités, il n'y pas de place à l'erreur, un musicien qui se trompe n'a pas sa place dans ces orchestres...
Ensuite, si tu connais bien les deux loustics (Gould et Rubinstein), l'un est excécrablement perfectionniste (Gould) et se refusera à sortir le disque si ce n'est pas comme il le veut, l'autre est également parfait mais laisse parfois ses "erreurs" (si l'on peut appeler ça ainsi...lol) sur le disque, car cela fait partie de son interprétation ...
Mais pour autant, je suis convaincu qu'aucun des deux n'aurait recours à la retouche en studio s'il en avait eu la possibilité, car ils n'ont bien sûr pas vécu à l'ère de ProTools...
Ceci dit, si dans un grand orchestre un instrumentiste joue faux, ça s'entend quand même... Bien sûr, un petit écart rythmique d'un dixième de secondes entre 2 violonistes ne s'entendra pas, certes... ^^

En fait, je veux surtout en venir au fait qu'aujourd'hui, si un batteur a juste un ou deux coups de grosse caisse très très légèrement décalés par rapport au "bip", et ben on va lui remettre ça comme il faut... Je trouve cela navrant personnellement... La musique doit respirer, vivre, bouger... dans la limite du raisonnable certes, mais ça, suffit de travailler son instrument pour ne pas trop être "à côté" .... ^^

Je suis tout a fait d'accord la dessus

[Rob]

Mais pour autant, je suis convaincu qu'aucun des deux n'aurait recours à la retouche en studio

Perdu.

En fait, je veux surtout en venir au fait qu'aujourd'hui, si un batteur a juste un ou deux coups de grosse caisse très très légèrement décalés par rapport au "bip", et ben on va lui remettre ça comme il faut... Je trouve cela navrant personnellement...

Et faux.

[Shyver]

Mais pour autant, je suis convaincu qu'aucun des deux n'aurait recours à la retouche en studio

Perdu.

En fait, je veux surtout en venir au fait qu'aujourd'hui, si un batteur a juste un ou deux coups de grosse caisse très très légèrement décalés par rapport au "bip", et ben on va lui remettre ça comme il faut... Je trouve cela navrant personnellement...

Et faux.

Tu peux développer? Parce que là...

[=M.T=]

Je suis pas d accord avec toi car pour un orchestre, il y a des dizaines de musiciens et tout le monde sait que plus on est, moins on entend les erreurs. Tu as déjà entendu un publique chanter faux? Et pourtant, je ne pense pas que dans un publique il n'y ai que des bons chanteurs.
Mais je comprend ce que tu veux dire et c'est vrai que ceux qui font partie de ce genre d'orchestre sont presque parfaits nivaux technique.
Personellement, je recomencerais 100 fois si je n'arrive pas à ce que je veux mais je ne me ferais pas remplacer par un pc. Autant simplifier son jeu et avoir un super groove. Un peu comme Schneider de Rammstein (noooooon ne criez pas comme ca ), écoutez d'abord ce qu'il fait simplement avec un hh et une gc

Je viens juste mettre mon grain de sel pour pinailler sur cet argument et aller dans le sens de Jos... Dans un orchestre classique la rigueur et le niveau des musiciens sont tels qu'il n'y a quasiment jamais de pains et c'est pour cela qu'on ne les entend pas (après il y a des orchestres plus réputés que d'autres). Ca n'est pas du au nombre de musicien loin s'en faut et pour cause ces mêmes musiciens savent parfaitement exécuter des pièces baroques où ils ne sont pas plus de 5 ou 6 musiciens et là pas de pains non plus, et non, et pas question de retoucher sur Protool Cela s'applique aussi au jazz à mon sens.
Ce qui caractérise par contre l'orchestre et le rend vivant c'est la différence d'interprétation et le touché des musiciens : c'est pour ça que 5 violons d'orchestre jouant la même partie en même temps auront du "grains" alors que 5 violons programmés à l'identique sonneront juste "plus gros"...

[Geronimo]

Mais pour autant, je suis convaincu qu'aucun des deux n'aurait recours à la retouche en studio

Perdu.

En fait, je veux surtout en venir au fait qu'aujourd'hui, si un batteur a juste un ou deux coups de grosse caisse très très légèrement décalés par rapport au "bip", et ben on va lui remettre ça comme il faut... Je trouve cela navrant personnellement...

Et faux.

Euh, oui d'accord, super Rob, je trouve ton intervention fort intéressante...

Sinon merci pour les précisions =M.T= et content que tu aies mieux compris mon idée Shyver ^^

[§mat§]

Ca n'est pas du au nombre de musicien loin s'en faut et pour cause ces mêmes musiciens savent parfaitement exécuter des pièces baroques où ils ne sont pas plus de 5 ou 6 musiciens et là pas de pains non plus, et non, et pas question de retoucher sur Protool Cela s'applique aussi au jazz à mon sens.

Sauf que le Jazz n'est fondamentalement pas une musique écrite, l'approche est beaucoup plus personnelle et la notion d'erreur s'en trouve changée.

Ce qui caractérise par contre l'orchestre et le rend vivant c'est la différence d'interprétation et le touché des musiciens : c'est pour ça que 5 violons d'orchestre jouant la même partie en même temps auront du "grains" alors que 5 violons programmés à l'identique sonneront juste "plus gros"...

C'est juste; sauf que 5 violons programmés à l'identique n'apporteront pas grand chose, même en terme d'intensité sonore perçue.

[=M.T=]

Sauf que le Jazz n'est fondamentalement pas une musique écrite, l'approche est beaucoup plus personnelle et la notion d'erreur s'en trouve changée.

Toutafé et je n'ai pas développé sur ce point... mais un exemple illustrant bien cela, c'est justement le pain que l'on répète exprès pour "montrer" que même un pain peut devenir musical, quand il est maîtrisé

C'est juste; sauf que 5 violons programmés à l'identique n'apporteront pas grand chose, même en terme d'intensité sonore perçue.

Là par contre je ne suis pas trop d'accord, doubler des parties leur donne plus de présence je t'assure - pas forcément plus de volume certes - en tout cas chez moi ça marche et je ne crois pas avoir (encore !) d'hallucinations auditives

[Grimm]

Je suis pas d accord avec toi car pour un orchestre, il y a des dizaines de musiciens et tout le monde sait que plus on est, moins on entend les erreurs...

Totalement faux, va écouter un symphonique et si le hautbois est faux ou la flûte ou encore un violoncelle, je te jure que tu l'entendras !!!
Le nombre adoucira l'erreur mais ne le fera pas disparaître. Il suffit de bien suivre chaque partie et l'on fait bien la différence !!!

[soft]

Je suis pas d accord avec toi car pour un orchestre, il y a des dizaines de musiciens et tout le monde sait que plus on est, moins on entend les erreurs...

Totalement faux, va écouter un symphonique et si le hautbois est faux ou la flûte ou encore un violoncelle, je te jure que tu l'entendras !!!

plus une masse sonore est complexe plus les composantes doivent en être perçues finement; le moindre pet de travers s'entendra mille fois plus faux que la mi grave de Lenny à la fin du 5ème morceau

seule exception notable: les orchestres symphoniques belges; tu es excusé, Shyver

[Shyver]

Je suis pas d accord avec toi car pour un orchestre, il y a des dizaines de musiciens et tout le monde sait que plus on est, moins on entend les erreurs...

Totalement faux, va écouter un symphonique et si le hautbois est faux ou la flûte ou encore un violoncelle, je te jure que tu l'entendras !!!
Le nombre adoucira l'erreur mais ne le fera pas disparaître. Il suffit de bien suivre chaque partie et l'on fait bien la différence !!!

Tu confonds entre rythmique et soliste ou alors tu ne m'as pas compris. Si 50 violons jouent en même temps...je serais curieux de voir cmb d'entre nous diraient qu'un tel a fait une fausse note. Mais comme dit plus haut, les erreurs peuvent devenir musicale et ajouter du grain. Ici on parle d'erreur minime, j'ai jms dit qu'un mec jouant n'importe quoi au mileu d'autre ne s'entendrait pas. Un peu de logique s'impose

[waxtao]

Plus personne ne voudrait écouter de zik si il n'y avait les editions.
L'oreille à changé et les gouts évolués.

En plus du travail du batteurque tout le monde applaudit: super méga carré de la mort qui tue putain c'est un ouf le mec grave!!! Apprennons plutot à apprécier le travail de l'ingé son qui embellit la chose et qui se sert des outils mis à sa disposition.

Perso ca fait bien longtemps que je n'écoute plus les albums comme des enregistrements de groupes mais comme un travail commun entre un réalisateur et des artistes.

Navré les gars on est dépassé par les machines. Tant mieux pour ma part je trouve ca très excitant!!

On nage dans l'onirique, mais un disque c'est du reve, du faux, du chiqué: on enregistre, on mixe, on masterise en 10j, 15J, Un an desfois qq chose qu'on met 45 mn à écouter.
Si ca c'est déjà pas de la triche...

Vive la technologie, vive pro tools et vive les bons ingénieurs du son/ réalisateurs.

C'est pas pour ca que la musique va disparaitre, quand on a mis des cordes et des marteaux aux clavecins et que ca a donné le pianoforte ca n'a pas tué la musique, ca la fait évoluer.

(j'édite)

J'ajoute que mettre une reverb ou un noise gate c'est déjà tricher (sur l'espace, le son etc) et ca ne choque plus personne;

Peut importe les moyens dont on dispose et dont on se sert si on arrive à un résultat final cohérent
Un batteur de métal incapable de jouer à 220bpm se servira de protools pour y arriver, et alors?? si à le fin le résultat est bon???

Après le live c'est un autre débat et un autre topic, ici on parle de studio