Batteurs de metal, retouches & Protools

[jpdrummer]

Comment qu'ils faisaient dans les années 70/80 ??!!

[MetalFarther]

Ils laissaient la prise telle quelle, parce qu'elle était bonne
Ou ils avaient recours au punch in évoqué juste avant
D'ailleurs, les procédés d'enregistrement n'auraient pas dû évoluer depuis, ça a permis à encore plus de clowns de croire qu'ils pouvaient faire de la musique.

[jpdrummer]

j'avoue...moi le 1er

[Arnie]

X

[jpdrummer]

oui oui, j'avais vu ce doc a l'epoque ( un pote m'avait preté les 2 volumes), maintenant que tu m'en parle, ca me revient a l'esprit ^^

[doume]

Quelques réflexions sur ce sujet fort intéressant, de l'utilisation du studio et que la musique qui y est faite ne peut être rejouée sur scène.
Ca à toujours existé:
- les beatles qui, croit, que Ringo joue sur Abbey road
- Miles Davis a bidouillé tout un tas de sessions différentes sur Bitches Brew
- F.Zappa ne se privait pas de travailler sur ces enregistrements

A part les Beatles qui de toutes façons ne jouaient plus en public, on va dire que pour les autres c'est assumé.
Donc l'important c'est que la musique soit bonne, parce que franchement pour moi Abbey Road , Bitches Brew, ou n'importe quel album de Zappa c'est le top.
Aprés il y la triche parce que comme pour les sportifs avec le dopage il y a un max de fric en jeu (c'est le seul point commun) .
Parce que le problème c'est l'image et son exploitation et la musique est passée au second plan: tel groupe d'ado au look ravageur il faut bien qu'ils enregistrent un CD , tel dinosaure du show bizz français faut bien qu'il assure et pour certains groupes de métal je pense que c'est pareil, même si le métal vu de France ça parait petit, je pense que les groupes qui on un succés internationnal , c'est pareil faut payer la coke les Mercos et le CD doit sortir même si le batteur n'assure pas.

Avant il y avait 2 sorte de musique pour les oreilles et pour les pieds (ce n'est pas de moi) la musique pour danser maintenant il y la musique pour les yeux : le look , l'image et le show l'emporte sur le reste .
Dons pour ces groupes la musique n'est qu'un pretexte ou au mieux n'est qu'un élément parmis tant d'autre du show et comme disait un homme politique bien connu les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Et je finirais avec une appréciation personnelle sur la perfection en musique, je suis tombé par hasard dans un bar sur un mec qui chantait sur un CD une espéce de musique classico varietoch et c'était tellement parfait que je me suis demandé si c'était bien lui qui chantait, vu que ça repassait par la sono, mais peu importe, ça valait rien, aucun feeling aucune touche personnelle.

[Nogard]

Je peu vous dire pour avoir réaliser un album en studio pro (beatles, Areta Franklin, Hallyday, Téléphone, Trust...), produit par un pro (Stéphane Buriez) que les retouches se font et sont nécessaires... Dans mon cas rien de bien méchant mais des petits détails, qu'une fois retouchés, change bien des choses...

J'ai un défaut que bien des batteurs de métal ont, j'accélère légèrement mes fins de phrases de double grosse caisse, cela n'ait pas flagrant à l'écoute, mais une fois corriger le résultat est probant!

Par contre je rejoue toute les parties de l'album en live!

Sinon, Gene Hoglan, Dave Lombardo, Lars Ulrich et bien d'autres sont retouchés systématiquement en studio! Le but d'un album studio est de sortir un album le plus propre possible!

[Dargh]

... Le but d'un album studio est de sortir un album le plus propre possible!

Je pense que l'idée principale c'est surtout ça !!

J'avais discuté avec un journaliste spé métal à une époque et celui-ci connaissait beaucoup de grand groupes , maisons de prod , ..etc , et il m'avait dit que les retouches et bidouilles en studio , c'était monnaie courante et que ça ne choquait pas grand monde . Mais c'est pas pour autant que les groupes étaient remis en cause pour leurs qualités ... absolument pas ! Le contexte du studio permet toutes sortes de folies qu'il est IMPOSSIBLE de reproduire sur scène mais c'est pas pour autant qu'il faut s'en priver , bien au contraire !

Quand tu sors un album , qui est un produit de consommation quoi que vous puissiez en penser , faut que ce soit nickel car le client reste difficile et en veut pour son fric . Si jamais tu le déçois sur ce point , t'es pas certain de le revoir acheter le prochain album ...
Un album c'est fait pour faire rêver , faut que la zik soit parfaite dans son contexte et ça n'a strictement rien à voir avec ce que le groupe est capable ou non de faire sur scène par la suite ; c'est clairement pas le même monde !!

Combien d'album de groupes différents et dans des styles complètement différent j'ai pu écouter en me disant " 'tain ça déchire cette partie batterie/percu " tout en sachant très bien qu'il pouvait y avoir une demi-douzaine de pistes pour y arriver , mais franchement OSEF total car c'était une putain de bonne idée et que je l'a kiffait à mort , point

Moi , en tout cas je ne suis absolument pas choqué par ces pratiques et si je dois les réutiliser ( car je l'ai déjà fait ^^ ) , ça ne m'empechera pas de dormir .

De plus , on ne sait jamais ce qui peut arriver en studio : un zicos peut être malade ou ne pas être dedans/dans son jour ( ça , tout le monde à du vivre ce genre de chose ) , mais si le studio est prévu pour tant de temps et pas plus pour cause de finance , ben ou tu bidouille ou tu annules . Perso , j'en connais pas beaucoup qui annulent ....

Et pour finir , il a toujours éxisté et il existera toujours des groupes qui pondent des purs albums studio mais qui gèrent mal en live et inversement : Un groupe qui réalise un bon album , celui-ci restera toujours un bon album et pourra même rentrer dans la légende même si le groupe fait des prestations moyennes en live , tandis qu'un groupe qui assure un max en live , peut importe les albums qu'il pondent , même les plus mauvais , seront toujours réputés pour leurs prestations . C'est réellement 2 mondes à part !!

[Matt666]

La première fois que j'ai eu des plans de batt retouchés, j'ai presque été blessé dans mon égo suuuurdimensionné. Le résultat est certes probant, mais tu te dis que tu ne sais pas jouer tes parties batt. Bon les autres y sont passés aussi, ouf. Maintenant je vois les choses un peu différemment.

On voit bien que globalement tous les batteurs, tous niveaux techniques confondus, sont retouchés numériquement. Retoucher une partie un peu bancale est devenue monnaie courante aujourd'hui, à cause d'une hausse flagrante de la technicité (en metal extrême j'entends), et aussi d'un gain de temps non-négligeable (voire considérable) à retoucher les lignes plutôt que de s'acharner à les refaire dans l'espoir de passer le plan (ou le morceau, d'ailleurs).

Le temps est une (voire LA) notion clé en studio, vous le savez tous mieux que moi.

Pour moi la retouche sert à gagner du temps. Elle peut servir aussi à combler un manque de technique à cause d'une flemme journalière, à pianoter sur un clavier plutôt que de bosser certains plans un peu limites (ah merde faut que j'y retourne !! ), mais là j'ai un peu plus de mal à l'accepter.

Ce qui me dérange, ce sont les prods actuelles, retouchées à l’extrême. Disons qu'il y a des limites. J'ai de plus en plus besoin de revenir à un son plus crasseux, direct, punchy, urgent. Un son de concert quoi.

Interrogation pour finir : Qui d'entre nous joue en dessous de son niveau technique ? Moi pas, en tout cas... J'ai toujours joué des plans pour lesquels mon niveau technique était un peu trop faible. C'est pour ça que j'ai un peu de mal en studio. Pas le genre de gars à passer globalement ses plans en one-shot... C'est aussi comme ça que j'ai évolué en batterie. Bref c'est un autre débat.

[MetalFarther]

De mon côté, j'essaye toujours de jouer en-dessous, pour rester à l'aise et ne pas donner l'impression d'être à fond. De toute façon si un plan ne passe pas, et bien il ne passe pas, je joue autre chose. Je rebosserais ce plan plus tard. Mais au moment de l'enregistrement, je joue ce que je sais jouer. Ca m'évite d'avoir à être retouché vu que de toute façon je ne l'accepterais jamais, et ça évite surtout de passer pour une branque une fois sur scène. En gros, j'mets l'ego de côté. Un enregistrement que je fais à telle date est représentatif de mon jeu à ce moment-là, tout en gardant à l'esprit que j'ai un peu de marge par rapport à ce qu'on entendra de moi. Mais je préfère jouer moins que surjouer, jouer au-dessus de mes capacités. Ca permet aussi entre autre de voir la progression dans le temps.

Pour gagner du temps en studio, et bien: se sortir les doigts du cul et arriver préparé, et jouer ce qu'on maîtrise et pas plus!

Certains diront que tout ça est facile à dire. Ben non, c'est surtout facile à faire.

[Nogard]

Moi je joue toujours à 70% de mes capacités et même moins sur certain projet!..

Cela est complètement inutile de jouer à 100% voir au dessus de tes capacités techniques! Tu ne maitriseras certainement pas le groove de tes compos à 100%.